Depois do desembarque na praia de Omaha, na costa Francesa, em 6 de Junho de 1944 (Dia D), onde perde a maioria dos seus homens, o Capitão Miller (Hanks) recebe uma missão fora do comum: procurar o soldado James Ryan para que este seja enviado são e salvo para casa. Motivo: a mãe de Ryan recebe no mesmo dia a notícia de que três dos seus filhos foram mortos em combate e os altos poderes militares não querem o nome do último Ryan inscrito num novo telegrama oficial de pêsames. Miller parte em busca de Ryan – que pode estar morto – , para lá das linhas inimigas, levando sete homens: o Sargento Horvarth (Sizemore), os soldados Reiben (Burns), Jackson (Peper), Mellish (Goldberg), Caparzo (Diesel) o médico Wade (Ribisi) e um intérprete de francês e alemão, o Cabo Upham (Davies).

«O Resgate do Soldado Ryan» estreia em Portugal com lotações esgotadas, seguindo o sucesso de público e de crítica nos países onde está a ser exibido desde Julho. Sem dúvida, nada que se possa comparar com o anterior «Amistad» (1997), o que prova que Spielberg pode abanar mas não cai. É sempre um pouco preocupante, no meio de intenso debate, que se fale mais sobre a mensagem ou sobre a fidelidade histórica de determinado filme, colocando-o à margem dos outros, que, por se limitarem a contar histórias "ficcionadas" e "irrealistas", nunca conseguirão – desgraçados – almejar a essa categoria superior do "filme importante". Neste filme a fidelidade histórica não é central à narrativa, uma vez que para lá das datas do desembarque que precedeu a queda do IIIº Reich, estamos perante uma história de ficção, saída da imaginação do argumentista Robert Rodat, cujo crédito prévio mais relevante foi co-escrever «Fly Away Home» (1996), com Jeff Daniels, Anna Paquin e uma data de gansos.

O que impressiona – já toda a gente o sabe por esta altura, devido aos destaques em todos os jornais diários e semanários do Planeta Terra, bem como em revistas de TV, "sociais" ou de cultura da beterraba – é a forma crua e, bom, realista, como é mostrada a guerra, não se poupando como habitual os "créditos" que, acumulados, levariam a uma classificação de filme "para adultos" nos EUA, o que aliás o próprio realizador afirmou ser adequado, porque "a guerra é X-Rated". A verdade é que muito "realismo" é sacrificado em muitos filmes, porque a acumulação de "créditos" dá direito a uma classificação diferente da qual muitos realizadores estão pura e simplesmente obrigados por contrato. O mérito do "realismo" de «Saving Private Ryan» não se pode confinar ao sangue e às tripas e aos membros a voar pelo écran, mostrados com maior intensidade na cena do desembarque na Normandia, mas à quase perfeição técnica com que as cenas são filmadas, por mérito do cinematógrafo Janusz Kaminski e do consultor militar Dale Dye (que tem um cameo no filme e se mostrou satisfeito em poder mostrar aos jovens americanos como são as coisas no campo de batalha, para que saibam… o que podem esperar da próxima guerra), e de – obviamente – Steven Spielberg.

O filme tem um aspecto visual semelhante às imagens recolhidas durante a Segunda Guerra Mundial (existem muitos metros de filme a cores, apesar da maior de parte de nós provavelmente visualizar essas imagens documentais a preto e branco), o que passou fundamentalmente pela redução da cor. Durante a sequência de Omaha, os planos pretendem ser do ponto de vista de um verdadeiro cameraman (ou de vários), com a câmara a afundar-se dentro de água ("afogando" o som), a tremer, a cair ou a salpicar-se de água, areia e sangue. O operador caminha baixo e abriga-se dos tiros, e até se atira ao chão antes da explosão de um morteiro, mas esta técnica não é usada de forma 100% consistente, mesmo durante a dita sequência. O resto do filme, mantém o mesmo aspecto, mas o cameraman-participante já lá não está. Os puristas exaltar-se-ão perante a menção de «Holocausto Canibal» (1979) ou «C'Est Arrivez Prés de Chez Vous» (1992), mas não pode deixar de se pensar em como resultaria o filme se Spielberg tivesse optado por integrar mesmo um personagem cameraman, repórter de guerra, sendo rigorosamente fiel a um pondo de vista "real" num maior número de cenas.

[A sequência da praia de Omaha é referida com tendo 20, 25 ou 30 minutos, mas não desesperem. Alguém tinha de vir assegurar-vos da duração certa do segmento mais sangrento e mais citado: 22 minutos, desde o primeiro tiro até ao fim do travelling sobre a matança. Se estiver a ler o texto próximo de ver o filme em vídeo não nos chame mentirosos, porque o tempo será inferior. Vd. tempo PAL]

Ainda no âmbito técnico, apontam-se umas falhas menores a nível da montagem – que não seriam dignas de registo num filme sem pretensões tão perfeccionistas –, como quando se deixa por demasiado tempo a imagem de bonecos imóveis antes de explodirem, no meio de actores reais em movimento e preocupados em salvar a pele. Quanto ao som, a perfeição é absoluta; não só pela forma como contribui para integrar o espectador no meio dos tiroteios (com recurso constante à separação entre os canais de surround), como em momentos dramáticos, em que o mesmo é abafado (os momentos de apatia de Miller). Spielberg, sempre usou o som com grande perícia, principalmente desde «Jurassic Park» (1993), o primeiro filme a ser gravado em DTS e cujo sucesso muito contribuiu para a modernização de salas de cinema por todo o mundo.

«Saving Private Ryan» é emocionalmente forte no modo como retrata a guerra, e os personagens não são os anjinhos que poderíamos ver em outros filmes da Segunda Guerra Mundial. Não há uma linha moral definida, como é frequente no trabalho prévio de Spielberg e é de reconhecer um grande amadurecimento no tratamento de certos temas, até porque este conflito, ao contrário do Vietname por exemplo, sempre foi mais fácil de delimitar no campo moral; sempre foi mais fácil de estabelecer quem eram os maus e quem eram os bons. É discutível que o personagem mais importante, do ponto de vista dramático, seja o Cabo Upham e não seria difícil imaginar a sua voz off sobre o filme, sendo até interessante ouvir o que ele estava a sentir em momentos cruciais da acção e quais as suas conclusões sobre decisões morais contraditórias, "corrigindo" um acto "correcto" com um comportamento "errado", numa subversão da habitual moral e mecanismos de redenção dos filme de Hollywood. Não há que confundir todos actos dos personagens com aquilo que o filme quer "transmitir", mas o personagem e o desenlace dessa situação reforçam que nenhuma guerra se pode resumir aos bons a matarem os maus, mas o trabalho do soldado, previamente a julgamentos morais, é matar o soldado inimigo. Porque as guerras não se ganham morrendo pela pátria, mas fazendo o inimigo morrer pela pátria dele, parafraseando Patton.

O mesmo não se pode dizer sobre as sequências que abrem e encerram o filme, totalmente desajustadas do resto da obra e parecendo servir como uma espécie de viagem de regresso ao presente, longe das atrocidades vistas na tela, como modo de acalmar o espectador. Os créditos poderiam rolar sobre Edith Piaf – pondo de parte o score tão inóquo de John Williams –, sem o "regresso ao presente". Estes momentos finais são mais do que redundantes; são ridículos. Como se fosse preciso extrair uma lição moral universal em dois minutos, sem ligação com o que foi construído ao longo de 2 horas e 50 minutos, ao mesmo tempo procurando desesperadamente puxar pela lágrima do espectador mais sensível. E depois de «Schindler's List» (1993), Spielberg deveria evitar tal repetição formal, não nos resgatando do cenário repleto de cadáveres. «Saving Private Ryan» é um bom filme de género, e não era necessário tentar acrescentar uma moral, um laivo de emotividade ou uma pincelada de "épico" tão forçada (3 horas depois, 40 anos depois,…)

A forma como a violência é tratada, e a discussão entre violência "gratuita" e aquela que "serve o guião", é algo que pode ser suscitado pelas classificações etárias leves que SPR tem tido, mas isso ficará para outra ocasião. Por cá, tivemos um caso aparentemente inédito, com a Lusomundo a solicitar que a Comissão Classificadora de Espectáculos baixasse o "maiores de 16" para um "maiores de 12". Os portugueses não ligam muito às classificações, e as salas nem sempre as têm à vista, ou têm classificações diferentes junto à sala e debaixo do cartaz, por isso não podemos deixar de nos espantar. Para mais, o realizador sempre disse que este não era um filme para crianças. Daqui a algum tempo, quando SPR passar na TV, o filme poderá será precedido por informações estranhamente contraditórias - por um lado, um "maiores de 12 anos"; por outro, algo como "contém cenas chocantes", ou imensas bolinhas vermelhas nos quatro cantos do écran a chamarem a atenção para sexo ou violência eminentes.

A distribuidora deveria preocupar-se com coisas mais importantes, como a falta de legendagem do discurso do soldado alemão enquanto trespassa com uma lâmina o peito de um americano, pedindo-lhe que não resista, e dizendo que é mais fácil deixar-se ir. O tom do "assassino" é de lamentação, e o poder dramático da cena perde-se por falta de tradução (excepto se se perceber alemão, como é óbvio). Outro pormenor é a legendagem defeituosa, que impede uma projecção correcta do filme (1.85:1), com uma linha de texto sobre os "mattes" (marcas na câmara, "barras pretas", que deveriam ser tapadas no projector) (Vd. hard-matte, softe-matte e o apontamento sobre projecção defeituosa), os quais aparecem com muita frequência e chegam a quebrar a ilusão da continuidade de um plano em que a câmara se desloca de dentro de um edifício para a rua; como surge a irritante tira preta, quando se passa por detrás de uma coluna, revela-se que se trata de dois takes e não de um plano contínuo. O que irrita não é perceber que são dois planos colados, mas as quebras indesejadas em cenas contínuas. A piorar, no Monumental de Lisboa, onde não se consegue projectar a toda a altura do écran, temos momentos ocasionais em que o filme está cercado por tela branca por todos os lados. Uma verdadeira ilha cinematográfica.

classificações